我認(rèn)為不理賠！
原因如下：雖然保險(xiǎn)宣傳單上的宣傳不詳細(xì)，但是你忘了一點(diǎn)：每一份宣傳單上最下面都有一行字：解釋權(quán)歸本公司所有?。?！
詳細(xì)保險(xiǎn)責(zé)任一條寬為準(zhǔn)?。。?br/>
所以不予理賠很正常?。?！

保險(xiǎn)公司以正式的合同為準(zhǔn)，在法律上有明確規(guī)定，只有合同才具有法律效益，而客戶(hù)忽視自我保護(hù)權(quán)益，不重視合同中的內(nèi)容，忽視保險(xiǎn)合同的重要性！
而保險(xiǎn)公司按照明確合同中的責(zé)任，不具備賠償義務(wù)！所以可以拒賠！

本案參考結(jié)論

保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)賠付責(zé)任。

參考理論分析

本案涉及保險(xiǎn)宣傳單之法律效力問(wèn)題。保險(xiǎn)合同的簽定，要經(jīng)過(guò)邀約與承諾2個(gè)階段。保險(xiǎn)公司發(fā)放保險(xiǎn)宣傳單的行為，不是邀約，而是邀約邀請(qǐng)，不具有法律效力。

投保是邀約行為，保險(xiǎn)公司同意后簽發(fā)保險(xiǎn)合同，是承諾。合同成立，應(yīng)該以保險(xiǎn)合同具體條款為準(zhǔn)。

所以，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)賠付責(zé)任。

首先，先回答你后面的問(wèn)題，保險(xiǎn)公司應(yīng)該不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榧词贡ｋU(xiǎn)合同沒(méi)有列明，保險(xiǎn)法也有相關(guān)規(guī)定，意外傷害要人死了或者意外傷害到要鑒定傷害程度才能賠償，骨折是輕度傷害不能算意外傷害賠償范圍之內(nèi)，所以保險(xiǎn)公司可以不去賠償。如果投保的是意外醫(yī)療保險(xiǎn)，那么就會(huì)給予賠償?shù)摹?br/>其次，我想說(shuō)的主要的是，建議以后買(mǎi)保險(xiǎn)去大的保險(xiǎn)公司，不要去這種規(guī)模及其小到我這個(gè)專(zhuān)門(mén)從事保險(xiǎn)工作的人都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的保險(xiǎn)公司，要是在一般大的保險(xiǎn)公司里會(huì)把意外傷害保險(xiǎn)和意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)都放在一起的，這樣就會(huì)給理賠的。一般大的保險(xiǎn)公司也不會(huì)

1.涉及的問(wèn)題，是虛假?gòu)V告，以及保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員沒(méi)有如實(shí)告知，詳細(xì)介紹條款。
2.保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。因?yàn)?保單條款規(guī)定才是法定合同，而非宣傳材料。上述出現(xiàn)的內(nèi)容確不再理賠之內(nèi)
3.可以追究保險(xiǎn)銷(xiāo)售員的責(zé)任。

保險(xiǎn)宣傳單不是保險(xiǎn)合同，不具有法律約束力。
保險(xiǎn)宣傳單上的保險(xiǎn)范圍與保險(xiǎn)合同上的保險(xiǎn)范圍是一致的，只不過(guò)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容更詳細(xì)。
保險(xiǎn)公司不存在誤導(dǎo)和欺詐。
胡女士拿到保險(xiǎn)合同后，沒(méi)有提出異議，是對(duì)合同的默認(rèn)。
所以，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)賠付責(zé)任。

若附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)的話(huà)就可以理賠。

該保險(xiǎn)合同沒(méi)有添加意外醫(yī)療保險(xiǎn)。故拒賠。宣傳彩頁(yè)不等于保單，保單上的條款才受法律約束。
如出現(xiàn)意外事故，意外傷殘沒(méi)有達(dá)到保單預(yù)定的等級(jí)，保險(xiǎn)公司拒賠。